4.2軸流式風機對風道系數風量變化的適應性優于離心式風機。尤其是運行中鍋爐煙道積灰等阻力變化，以及煤種變化引起風機風量和壓頭的變化。為了考慮克服以上因素，在選擇離心式風機的裕量要大一些，因此效率會顯著的下降。而軸流式風機可以采用動葉片角度調節來適應風量、風壓的變化，而對風機的效率影響卻很小。
4.3軸流風機基礎重量及飛輪效應等方面都比離心式風機優越，軸流風機比離心式風機的重量輕，所以支撐風機和電動機的結構亦較輕。而且還可節約基礎重量。軸流式風機結構緊湊，外形尺寸小，占據空間亦少。如相同性能風機作對比，則軸流風機所占空間尺寸比離心式風機小30％。
軸流風機有低的飛輪效應值(kg.m2)，這是由于軸流風機允許采用較高的轉速和較高的流量系數。所以在相同的風量、風壓參數下軸流風機的轉子重量較輕，即飛輪效應較小，使得軸流風機的啟動力矩大大地小于離心風機的啟動力矩。一般軸流式風機的啟動力矩只有離心式風機啟動力矩的14．2％～27．8％，因而可明顯地減少電動機功率裕量對電動機啟動特性的要求，降低電動機的投資。而離心風機由于受到材料強度的限制，葉輪的圓周速度也受到限制。而轉速低，使離心風機的轉子大而重，飛輪效應值顯著增大，會使風機的啟動帶來困難，電動機功率要比正常運行條件下所需的功率大得多，這樣在正常運轉時，電動機又經常在欠載運轉，增加電動機的造價，降低電機的效率。4.4軸流風機的轉子結構要比離心風機轉子復雜，旋轉部件多，制造精度要求高，葉片材料的質量要求也高。再加上軸流風機本身特性，運行中可能要出現喘振現象。所以軸流風機運行可靠性比離心風機稍差一些。但是動葉可調的軸流風機由于從國外引進技術，從設計、結構、材料和制造工藝上加以改進提高，使目前軸流風機的運行可靠性可與離心風機相媲美。
4.5軸流風機如與離心風機的性能相同的話，則軸流風機的噪聲強度比離心風機高，因為軸流風機的葉片數往往比離心風機多2倍以上，轉速也比離心風機高，因此軸流風機的噪聲頻率位于較高倍的頻程頻帶。國外資料報導，不裝設消聲器的軸流送風機的噪聲水平可達110～130dB，離心送風機噪聲水平約在90～110dB。然而，對于性能相同的兩種風機，把噪聲消減到允許的噪聲標準(85dB)，在消聲器上所花費的投資相差不大。
就軸流式風機而言，又可分為動葉片角度可調節和入口靜葉片可調節兩種形式的風機。
5靜葉可調軸流式風機與動葉可調軸流式風機的
經濟性比較
5.1年維護費用的比較
5.1.1動調風機結構復雜，傳動部件較多，特別是對動葉調節所用油系統技術要求高，結構復雜，維護工作量大。吸風機參數比送風機高得多，所以調節力矩也大的多，因此要求液壓機構尺寸更大，吸風機轉子輪轂結構也復雜。另外，吸風機轉子工作環境惡劣不但溫度高工質含塵量大（雖然有密封冷卻風機），仍容易導致密封件老化以及控制頭漏油、卡澀等問題。隨著電除塵器效率的提高以及在吸風機葉片表面采用新型防磨技術，使得吸風機葉片耐磨壽命較以前大大的提高，在煙氣含塵量100 mg/m3的條件下葉片壽命可達25000小時[1]。
5.1.2在相同的風機選型條件下，靜調風機可獲得比離心風機和動調風機低一擋的轉速。理論與實踐均表明風機葉輪的耐磨壽命與風機轉子速度的平方成反比，因此，在相同出力條件下，轉速較低的風機具有更好的耐磨性。這就是靜調風機更適用于鍋爐用吸風機的一個重要因素。靜調風機耐磨壽命的提高主要采取兩個手段，其一是應用空動理論優化設計葉輪流道，使含塵煙氣避免沖刷葉片根部而均勻流過葉片尖部和后導葉，實踐中，在不加任何防磨措施時在250～400mg/ m3含塵煙氣中其耐磨壽命就能超過25000h，甚至在許多電廠已達到50000h以上，這種靠先進氣動理論來提高耐磨壽命的方法是最根本最徹底的方法；另一個提高耐磨壽命的方法是在葉輪葉片和后導葉上再噴熔鎳基炭化鎢耐磨材料，硬度達到HRC55-60,因而又大幅度提高了其耐磨性。
5.1.3靜調風機的轉子結構簡單，轉子不用拆下返廠大修，葉輪葉片經過1～2個大修期后還可在原輪轂上實現3～4次更換葉片的處理，進一步延長了葉輪的有效壽命。其更換葉片的費用約為8～10萬元/葉輪，相比之下，動調風機更換葉片的費用約為40萬元/葉輪（葉片數16，每片葉片2.5萬元），因而靜調風機葉輪的維護費用低[1]。
5.1.4靜調風機前導葉由電動執行器實現調節，其在40～50秒內可完成由最小到******開度的全過程調節。由于煙氣在前導葉流段流速低，對前導葉葉片的磨損很小，因此，幾乎不用維護前導葉，只需在大修期內更換前導葉葉柄處的油脂即可，因而（從設計角度上看）幾乎不發生維護費用。
5.2兩種風機運行效能對比
5.2.1為了更合理、更可觀地進行靜調、動調兩種風機的性能比較分析，所以盡量采用等同制造技術水平條件下進行比對分析。不但取決于在整個調節范圍內都有較高的運行工作效率。靜調、動調吸風機運行效率與軸功率方面的比見附表2。
附表2 靜調、動調吸風機運行效率與軸功率對比表
| 項目 | 單位 | 工況1 | 工況2 | 工況3 | 工況4 | 工況5 | 工況6 |
| 鍋爐負荷百分比 | ％ | 100 | 90 | 80 | 70 | 60 | 50 |
| 靜葉可調軸流式風機 | 效率 | ％ | 86 | 85 | 81 | 73 | 65 | 55 |
| 軸功率 | kw | 2928 | 2635 | 1962 | 1663 | 1381 | 1182 |
| 轉速 | r/min | 490 | 490 | 490 | 490 | 490 | 490 |
| 動葉可調軸流式風機 | 效率 | ％ | 87 | 86 | 83 | 78 | 71 | 63 |
| 軸功率 | kw | 2928 | 2609 | 1915 | 1577 | 1264 | 1032 |
| 轉速 | r/min | 590 | 590 | 590 | 590 | 590 | 590 |
通過表2可以看出，動調、靜調軸流風機在高負荷時效率相差不大，在低負荷區差別較大。因此考慮電價時，選用峰谷電價或成本電價較為合理。另外，在低負荷時采用單側風機運行，靜調風機的優勢就更加明顯[1]。
5.2.2風機的好壞并不******決定于選型設計點或風機******效率點的高低，而是取決于在整個調節范圍內都有較高的運行工作效率，并且還要考慮初投資、可靠性、耐磨性、維護費用等諸多因素。電價分別按0.10、0.15、0.20、0.25、0.30、0.32、0.35、0.40、0.45元/（kw·h）考慮，以靜調風機為基準
計算動調風機的年節電量，年節電效益見表3（每臺爐）。
附表3 兩臺動調風機年節電量、年節電費（以靜調風機為基準）
| 年運行小時（h） | 3500 | 4000 | 4500 | 5000 | 5500 | 6000 | 6500 | 7000 |
| 年節電量（萬kw·h）年節電費（萬元）
電價〔元/（kw·h）〕 | 55.20 | 63.09 | 70.97 | 78.86 | 86.74 | 94.63 | 102.5 | 110.4 |
| 0.10 | 5.52 | 6.31 | 7.01 | 7.89 | 8.67 | 9.46 | 10.25 | 11.04 |
| 0.15 | 8.28 | 9.46 | 10.65 | 11.83 | 13.01 | 14.19 | 15.38 | 16.56 |
| 0.20 | 11.04 | 12.62 | 14.19 | 15.77 | 17.35 | 18.93 | 20.50 | 22.08 |
| 0.25 | 13.80 | 15.77 | 17.74 | 19.72 | 21.69 | 23.66 | 25.63 | 27.60 |
| 0.30 | 16.56 | 18.93 | 21.29 | 23.66 | 26.02 | 28.39 | 30.75 | 33.12 |
| 0.32 | 17.66 | 20.19 | 22.71 | 25.24 | 27.76 | 30.28 | 32.80 | 35.33 |
| 0.35 | 19.32 | 22.08 | 24.84 | 27.60 | 30.36 | 33.12 | 35.88 | 38.64 |
| 0.40 | 22.08 | 25.24 | 28.39 | 31.54 | 34.70 | 37.85 | 41.00 | 44.16 |
| 0.45 | 24.84 | 28.39 | 31.94 | 35.49 | 39.03 | 42.58 | 46.13 | 49.68 |
通過表3分析對比得知，結合當地電價通過運行效率、節電量幾個因素對比看出，采用動調風機比靜調風機效率要好些，尤其是當前電廠普遍采用調峰發電方式更顯動調風機的節能性[1]。
5.3其他方面比較
5.3.1靜調風機的入口靜葉調節角度為－75°～＋30°，調節角度變化范圍高達105°，遠遠大于－30°～＋20°的動調風機葉片（調節角度變化范圍50°）的調節角度。當然也大于采用入口導向裝置調節的離心式風機。
5.3.2總之，從運行經濟角度分析，雖然動調風機的運行效率高于靜調風機，但考慮維護費用后的的運行費用，動調風機優勢已不明顯，再將初投資和資金的時間考慮進去，則靜調風機有較大的優勢[1]。從安全可靠性、占地面積、安裝維護、總費用和年總費用值方面分析，也以采用靜調風機為優。
6、結束語
6.1目前國內大型機組鍋爐所配置的吸風機中，離心式風機、動調風機與靜調風機均占有相當重要的地位，由于離心式風機體積大、價格高、變工況運行條件下效率的缺陷明顯。隨著時代的發展和風機技術的提高 [1] ，在大型新建電廠或老電廠擴建工程中，離心式風機占比例正在逐步縮小。于是，吸風機選用動調風機或靜調風機成為爭論的焦點。
6.2以往關于動調風機或靜調風機比較的文獻，通常就調節效率、設備費用、維護費用、可靠性分析等內容開展分析討論，但未考慮不同機組運行模式和不同的成本電價所帶來的影響以及資金的時間價值；過去普遍認為靜調風機效率低，但采用德國KKK公司技術的靜調風機效率已經（尤其是運行效率）大大提高[1]。 6.3雖然靜調風機與動調風機可靠性指標均為99％，但是由于兩種風機各自的結構特點，在高溫含塵煙氣工作條件下，動調風機除了葉片、后導葉磨損問題外，還存在葉片漂移、斷裂，控制頭卡澀等問題，在相同機號下動調風機轉速比靜調風機高一個檔次，尤其是油系統復雜也容易出現問題。而靜調風機只存在葉片、后導葉磨損問題，靜調風機結構簡單，維護方便、檢修技術要求低。而動調風機結構復雜，運行維護工作量大，對檢修技術要求高，特別是當前電廠維護人員少，尤其不方便。
6.4不論是從降低初投資費用角度還是從運行維護等方面考慮，特別是我國目前電網的現狀是電廠必須參與調峰，所以筆者認為在“四大”風機的選型上，送風機和一次風機選擇動葉片角度可調節軸流式風機為******，吸風機和脫硫增壓風機選擇入口靜葉片角度可調節軸流式風機為宜。
